KŘIVÁNEK, F. Chladicí zařízení domácího pivovaru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Cílem práce bylo navrhnout systém chlazení pro domácí pivovar, který by umožnil ochlazení uvařené mladiny na zákvasnou teplotu a udržení požadované teploty po dobu hlavního kvašení. Student k řešení práce přistupoval aktivně a pro domácí pivovar navrhl několik variant chlazení mladiny, ze kterých vybral jednu, vhodnou pro realizaci. Výstupem práce je návrh dvouplášťové spilky, sestavené z dostupných komponent, a potřebné chladicí jednotky, která vznikla přepracováním mobilní klimatizace. Vytvořenou práci považuji za dostatečný podklad pro stavbu zařízení. Při zpracování práce bylo vidět, že daná problematika studenta baví. Sám si nastudoval potřebnou oblast, navrhoval různá řešení a ta předkládal ke konzultacím. Případné připomínky vhodně zapracovával do textu práce. Student splnil cíle zadání a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem práce studenta Františka Křivánka bylo provést konstrukční návrh chladicího zařízení pro domácí pivovar. Chlazení je navrženo na ochlazení mladiny po chmelovaru z varné teploty na teplotu kvašení. Požadovaný chladicí výkon je 1,585 kW, avšak v diagramu chlazení (Obrázek 24) je uveden o něco nižší chladicí výkon, 1,494 kW, co není nikde v práci komentováno. Následně je v kapitole 4.3.1 zvolen kompresor s chladicím výkonem 1,9 kW, ale není zde uvedeno, pro jaké pracovní podmínky platí tato hodnota. Kondenzátor je použit z mobilní klimatizace, bohužel zde nejsou uvedeny žádné jeho vlastnosti. Výparník je zvolen na základě výpočtu pomocí softwaru od výrobce. Autor mohl uvést vstupy do výpočtu a výsledky v tabulce. Zvolený výměník tepla má výkonový rozsah 15 až 40 kW, co je jeví jako naddimenzována hodnota. Konstrukce spilky je popsána ve třetí kapitole a oceňuji zde studentův vlastní návrh zpevnění víka a průchodky s kohoutem. Zvolené řešení s dvěma plastovými nádobami se jeví jako vhodné pro domácí podmínky z důvodu jednoduchosti a ceny. Jelikož zařízení obsahuje digitální termostat, bylo by zajímavé doplnit návrh o body měření teploty. Z grafického hlediska mám následující menší výhrady. Velikost text v některých obrázcích neodpovídá velikosti hlavního text, obzvlášť pak Obrázek 27 obsahuje velmi malou velikost textu. Také by bylo vhodné, aby byl text v Obrázku 27 přeložen do jazyka práce. V seznamu literatury je od čísla 10 odskok v textu. Jinak je práce na dobré grafické úrovni, rovněž jazyková úroveň textu je dobrá. Studentovi se podařilo splnit cíl práce, navrhl komponenty chladicího zařízení a v příloze práce je také uveden přibližný rozpočet pro celé zařízení. Celkově práci hodnotím stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 133290