MILKA, J. Energetické problémy indukčních elektrotepelných zařízení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Bakalářská práce je rozdělena do dvou částí. První část práce je zaměřena na indukční elektrotepelná zařízení, ve kterých student využil poznatků z konkrétního provozu ve firmě Šmeral Brno. Druhá část práce pojednává o způsobech řešení kompenzace jalového výkonu a symetrizace při provozu indukčních zařízení. Bakalářská práce působí nevyváženě, první část je mnohem obsáhlejší na úkor druhé stěžejní části práce. Po formální stránce je práce na dobré úrovni. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | E | 11/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Splnění zadání | B | 43/50 |
Bakalářská práce se zabývá problematikou indukčních pecí a jejich napojením do energetické sítě. Teoretická část práce je rozdělena na 4 kapitoly. První dvě kapitoly se zabývají vznikem tepla v indukčních zařízeních a rešerší indukčních elektrotepelných zařízení, kde se autor věnuje indukčním kelímkovým a kanálkovým pecím a problematice povrchového ohřevu. Další části jsou zaměřeny na elektrické zdroje pro indukční zařízení a otázky týkající se připojení těchto zařízení do sítě. V praktické části je proveden příklad návrhu kompenzace a symetrizačního zařízení. V závěru práce je provedeno zhodnocení. K práci mám následující připomínky: - na straně 18 autor uvádí, že víko pece se instaluje jen pro pece s hmotností nad 3 tuny. Není uvedeno, jaký je přístup pro pece s hmotností pod 3 tuny, zda povrch se nechává volný, či je zajištěn jiným způsobem. - v kapitole 3 je využito specifických výrazů, které nejsou v textu vysvětlené, např. "sintrování" - u obrázku 3.16 není citována zdrojová literatura - práce obsahuje drobné formální a stylistické nedostatky. Grafické zpracovaní práce je na velmi dobré úrovni. Práce splňuje všechny body zadání, i když praktická část je velmi krátká. I přes tento nedostatek práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 15/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 39/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 9/10 |
eVSKP id 39058