ANDRÝSEK, M. Příprava povrchů s difuzní bariérou pro studium počáteční fáze růstu polovodičových nanovláken [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudky

Posudek vedoucího

Kolíbal, Miroslav

Michal Andrýsek přistupoval k vypracování své bakalářské práce zodpovědně. Podařilo se mu zvládnout práci na vakuové depoziční aparatuře, příkladně spolupracoval s Pavlem Procházkou na experimentech s depozicí grafénu. Připravené vzorky samostatně analyzoval na elektronovém mikroskopu. Text předložené práce je výsledkem zvýšeného úsilí studenta i školitele, práce poměrně přehledně ilustruje časovou i věcnou souvislost provedených experimentů.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Lišková, Zuzana

Bakalářská práce Michala Andrýska se zabývá přípravou povrchů s difuzní bariérou pro studium růstu germaniových nanodrátů. Monovrstva grafenu a tenká vrstva oxidu hlinitého byly zvoleny, aby představovaly tuto bariéru. V rešeršní studii student vysvětluje princip růstu germaniových nanovláken za pomoci zlatých kuliček a důležitost přítomnosti difuzních bariér. Dále v této části osvětluje princip výroby grafenu depozicí z plynné fáze. Experimentální část se poté věnuje především přípravě grafenu metodou depozice z plynné fáze na germaniu. Chybí zde (jako v celé práci u všech použitých přístrojů) zmínka o tom, kde byl tento růst realizován. Pokud v aparatuře na ÚFI, tak se domnívám, že v rámci této bakalářské práce byl učiněn první pokus o růst grafenu na germaniových substrátech v našich podmínkách. To samozřejmě s sebou nese nutnost zvýšeného úsilí při hledání vhodných parametrů pro růst a dosažený úspěch lze hodnotit pouze kladně. V další části jsou učiněny pokusy o růst germaniových ostrůvků a také nanovláken s použitím zlatých kuliček na vyrobeném grafenu a na vrstvě oxidu hlinitého. Zde, jak je v práci zmíněno, je třeba vhodné parametry pro růst teprve hledat. Řazení podkapitol ke konci experimentální části na mne působí trochu zmateně a není jasné, jestli tyto kroky na sebe navazují. Použití vrstvy Al2O3 jako difuzní bariéry zde působí jako něco navíc, co ani nemá místo pro hlubší okomentování v teoretické části. V práci se na mnoha místech vyskytují nešikovné formulace či věty, v nichž chybí zájmena a části textu se tak stávají obtížně čitelnými. Také se objevují překlepy (např. hned na str. 2 „eletornika“ místo „elektronika“, na str. 7 „arna“ místo „zrna“), úplně zde chybí vysvětlení zkratek PVD a CVD na str. 3. Obrázek 2.3 je zřejmě převzatý a není náležitě ocitován; obrázky 2.2, 2.4 a 2.7 nejsou v češtině a odkaz na obrázek 2.1 v textu zcela chybí. Úprava jasu a kontrastu obrázků z rastrovacího elektronového mikroskopu by, pro lepší viditelnost, byla vhodná. Také by bylo příhodné odečíst pozadí v datech získaných měřením Ramanovy spektroskopie. Není také jasné, zda byla ověřena homogenita vrstvy na větší ploše (např. rastrovací Ramanovou spektroskopií). I přes uvedené nedostatky a nejasnosti musím konstatovat, že zadané cíle práce byly z větší části splněny. Výsledky práce budou přínosné jak pro další výzkum růstu grafenu na germaniu, tak pro růst nanovláken.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 92020