KYSELA, V. Riviéra vzletná! [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
V diplomové práci řešené území bude pravděpodobně zatíženo kontaminací z předchozí průmyslové výroby. Umístění hmoty podzemního parkování do suterénu je tedy logickým řešením. Na této podnoži se zelenou střechou a veřejnými prostranstvími je vybudován městský blok, otevřený nárožími, s občanskou a obchodní vybaveností s několika patry bytů s výhledy do okolních korun stromů a JV směrem také do přilehlého Janáčkova parku. Nová vybavenost bude sloužit okolním bytovým domům sídliště a převezme hlavní obchodní a společenský význam. Výrazným motivem je v tomto případě také veřejná tržnice, která se na večer transformuje ve společenský a kulturní prostor - sál. Obě funkce sídliště v současné době postrádá. V jižním nároží je nově navržena dvojice vertikál - věže, z nichž vyšší se tyčí do výšky 44 m nad ulici Frýdlantskou a společně s jinou stávající trojicí výškových budov na 800 m vzdáleném SZ konci Frýdlantské tvoří výškové ukotvení jinak stabilizované zástavby prostoru sídliště. Z navržené výškové budovy – dominanty jsou rovněž výhledy do beskydských vrchů. Orientace segmentů fasády na významné beskydské vrchy definuje tvar a formu výškové budovy s 12 nadzemními patry. Za zdařilé řešení považuji vazbu nově navrženého bloku tvořeného dvěma budovami půdorysného tvaru L na okolní sídliště a zapojení dnes odtrženého Janáčkova parku - bývalého hřbitova s barokní smuteční kaplí. Celkově práci hodnotím jako velmi dobře zvládnuté soudobé a solidní řešení tohoto brownfieldu, jak po urbanistické, tak po architektonické a stavebně technické stránce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 90 | Diplomant se v předdiplomním projektu věnoval jinému brownfield území a rekonstrukci historické haly bývalé přádelny bratří Neumannů - Osmička ve Frýdku-Místku a během této části magisterského studia získal také cenné podněty od hlavního architekta města. Pro diplomní projekt si nakonec zvolil prostorové a funkční řešení náplně jiného, poměrně rozsáhlého a neutěšeného brownfield území, situovaného při JV vstupu do města a sídliště Riviera. Diplomant projekt založil na analýze prostorové sítě řešeného území, provedené pomocí SW nástroje depthmapX, s jehož detailním použitím se seznámil v průběhu zahraniční stáže, přičemž původně zvažoval koncipovat svoji diplomovou práci v teoretické rovině ve formě srovnání více zástupců modernistických sídlišť v republice a návrhu prostorových opatření zlepšení otevřenosti, propojenosti a pohybu v prostoru sídliště. Později v dalších fázích navrhování koncipoval prostorovou formu a detailné typologické a konstrukční řešení navržených budov. Řešení kvality veřejných prostorů a prostranství v rámci zlepšení orientace v prostoru a usnadnění pohybu osob na sídlišti byly pro něj zásadní a klade jim velký význam i z hlediska dalšího rozvoje sídliště a jeho sociální udržitelnosti. Na přístupu diplomanta oceňuji jeho metodický přístup, opírající se také o vědeckou prostorovou analýzu. |
Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení C/79
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | 73 | Autor projektu přistupuje k návrhu doplnění urbanistické struktury stávajícího území racionálně. Podrobně analyzuje plochu brownfieldu a reaguje na návaznosti ze širšího okolí, vyhodnocuje vztah území k městu a naopak vztah města a blízkého okolí k zastavované ploše. Reaguje na regionální význam Beskyd. Autor se ve svém návrhu nesnaží stávající sídlištní typ zástavby pouze doplnit, lze kladně hodnotit jasnou snahu vybudovat chybějící prvky v tomto typu území jako je vnitřní dvůr, prostory ke shromažďování a odpočinku, a prvky občanské vybavenosti. Svým návrhem reaguje na výškové uspořádání sídliště. Z výsledné prezentace není zcela doloženo řešení druhého L bloku a není zcela obhájen jeho vztah k navazující zástavbě. |
| Architektonické řešení | A | 80 | Navrženým řešením vznikají zajímavé průhledy do a z vnitrobloku. Přínosem a obohacením jsou průchody mezi objekty, prolomení stropu nad parkováním v suterénu. V úrovni parteru jsou převážně vyřešeny vnitřní rohy, kde se části objektů ve hmotě setkávají, úskalím však mohou být ve vyšších patrech, kdy hmoty k sobě přiléhají. V detailu se autor věnuje návrhu nárožnímu objektu se sníženou částí tržnice, který je adekvátně propracován. Tržnici můžeme chápat jako multifunkční prostor pro využití veřejnosti z blízkého okolí. Je půdorysně zajímavě řešena svým otevřením v parteru. Diskutabilní může být autorův postoj k typu zastřešení a ke vztahu a návaznosti na dominantní nárožní objekt. Nárožní objekt je ve hmotě i co se týče funkčního a materiálového uspořádání výškově rozdělen do dvou celků, čímž se autor velmi dobře vypořádal s měřítkem objektu. Fasáda je navržena úměrně okolné obytné zástavbě, cihelný obklad je v této lokalitě oživujícím prvkem. |
| Provozní řešení | A | 73 | Návrh funkčně řeší provoz podzemní podnože a parteru celého nového bloku. Jelikož jsou u nárožního polyfunkčního objektu dispozice podlaží poměrně detailně řešeny a odprezentovány, lze upozornit na méně vhodnou pozici hygienického zázemí v parteru věže a také lze doporučit propojení prostoru výstavní galerie s kavárnou. Autor na dispozicích s různým možným využitím jako jsou kanceláře, kavárna, byty, galerie poukazuje efektní využití objektu. Byty jsou navrženy v široké velikostní a dispoziční škále, avšak bez teras nebo balkónů. Víceúčelový prostor v poslední patře je v návrhu představen s dispozicí například restaurace, ve fasádě tento prostor není akcentován, spíše s bytovými podlažími splývá. Tady se nabízí otázka, zda je tento typ provozu vhodný situovat do posledního patra nad byty (hlučnost, dostupnost) a v případě, že ano, zda by mu tedy neměla být dána větší exkluzivita v řešení dispozice a dán větší důraz na řešení fasády viz splývání s fasádou s byty. |
| Technicko konstrukční řešení | A | 84 | Autor vychází spíše ze standardních technologií a materiálů, pro tento typ objektů je to funkční a ekonomické řešení. Technologie jsou řešeny v podzemním podlaží, skrz věž vedeny centrálními jádry. Navržené konstrukční výšky pro jednotlivé prostory jsou vyhovující a umožnují rozvody při vodorovných konstrukcích. Návrhová zeleň po obvodu bloku či uvnitř zástavby a vyřešený vnitřní prostor včetně vodní plochy je jistě kladem návrhu. |
| Formální úroveň | A | 85 | Prezentace grafická i slovní je na velmi dobré úrovni. Autor srozumitelně dokládá analýzy a vytvořená řešení. Důležitým výkresem je zde celkový půdorys prvního nadzemního podlaží se všemi objekty, vnitřním dvorem a návaznostmi na okolí. Není zde doloženo řešení parteru, co se týče funkce nebo náplně, různorodé plochy ve vnitřním dvoře či návrhová zeleň po obvodu bloku graficky nevyznívají. Vložené myšlenky autora mohou být tímto oslabovány. V celkové prezentaci chybí doložení perspektivy/perspektiv druhého L bloku. Autor se také v detailu zabývá řešením vnitřního prostoru mezi objekty, případné doložení užitých rostlin by mělo mít jinou formu. |
eVSKP id 133808