FIALA, P. Drapákové zařízení rypadla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student Petr Fiala se ve své práci zabývá konstrukčním řešením polypového drapáku jako výměnného příslušenství pro rypadlo. V práci je vcelku logicky uspořádáno řešení koncepce polypového drapáku, a to především návrhem tvaru, funkčním výpočtem a pevnostní kontrolou především pohybových komponent drapáku. Práce má dobrou kvalitu textového zpracování, kde autor dostatečně dokládá citace na zdroje. Grafická úprava obsahuje kvalitní schémata i modely. U pevnostní kontroly postrádám několik schémat pro porozumění výpočtu. Tištěná verze práce má při důkladném povšimnutí zajímavý font písma. Práce je z hlediska zpracování na velmi dobré úrovni a po stránce výpočtové nemám zásadní výtky. Studentu se zdařila koncepce celého drapáku. Autor se v textu vyjadřuje technicky a ve své práci prokázal znalosti získané studiem na vysoké škole. Výkresová část práce je dle zadání úplná. Výhrady mám ke kvalitě sestavy „Drapák“ a zobrazení a kótování výkresu „Základna“. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
Bakalářská práce studenta byla zaměřena na provedení konstrukčního návrhu drapákového zařízení rypadla. Autor ve svých výpočtech nedodržuje identickou strukturu dosazování zaokrouhlených hodnot viz rovnice (44 vs. 45), dále udává hodnoty ve dvou tlakových jednotkách bez udání přepočtu. V textu bakalářské práce se vyskytuje několik gramatických, typografických a jiných chyb. V kapitole 11. student počítá přibližný objem drapáku, jenž pro ulehčení dělí na 3 části a používá elementární vzorce pro kvantifikaci objemu. Erudovanějším řešením by bylo danou oblast proložit křivkou a následně integrovat. Velkou chybou se mi jeví nedodržení limitujících parametrů, jenž udává výrobce přímočarého hydromotoru (max. 0.5 m/s) v návaznosti s rovnicí č.10 a 11. Cíle bakalářské práce vyjmenované v zadání byly autorem splněny v plném rozsahu a na požadované úrovni, a proto bakalářskou práci studenta doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 100530