NEBESÁŘOVÁ, J. Kulturní centrum Kopřivnice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Studentka při návrhu kulturního centra dobře zvážila předchozí průzkumy a urbanistických analýz. Díky tomu se jí podařilo na urbanistické úrovni vytvořit jednoznačné veřejné prostory s jasnou hierarchií a čitelností, včetně jednotlivých jedinečných staveb. Na první pohled možná trochu prvoplánově odlišná geometrická forma rekontruovaného objektu vlastního kulturního sálu je přitom ale promyšlená nejen z hlediska vnitřního provozu, ale i venkovní formy a utváření nejbližšího okolí. Stavba tak vnitnřně i ve vnější podobě a komunikaci s okolím získává význam odpovídající její důležitosti v městské struktuře i životě obyvatel města a okolí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Pečlivý, samostatný, intenzivní a průběžný přístup k práci, včetně profesionálně zvládnutého rozvrhnutí času. |
Architektonicky vyspělý návrh, s přesvědčivou filozofií. Ukazuje potenciál budovy stávajícího multifunkčního centra. V návrhu je viditelná snaha vymezit se proti stávajícím formám objektů v náměstí. Práce autorky dokládá její schopnost se s přehledem uplatnit v profesi architekta.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Návrh originálním způsobem transformuje stávající nesourodou objemnou hmotu multifunkčního centra a vytváří z ní moderní Kulturní centrum. To je složené z několika na pohled samostatných objektů, ty jsou však osazeny na společné platformě. Návrh také doplňuje objekty podél ulice Záhumenní a dotváří tak stávající nejednotný blok zástavby. Plocha Hlavní náměstí dostává ucelenou formu a prostor vhodně doplňují plochy městské zeleně. | |
| Architektonické řešení | A | Jak bylo řečeno výše návrh originálním způsobem transformuje stávající hmotu multifunkčního centra. Vytváří z něj hmotově i funkčně oddělené bloky s vlastním vnitřním náměstím. Přestože jsou jednotlivé bloky postaveny na společné platformě, je jejich forma odlišná, to také lépe slouží k jejich jednoznačné identifikaci. Kvalitu návrhu podtrhuje, že při originalitě a složitost návrhu, zůstává značná část původních konstrukcí zachována. Vzhled nového kulturního domu není jen líbivou vnější formou, ale je v projektu podpořen i myšlenkovou mapou filozofie návrhu. | |
| Provozní řešení | B | Vzhledem ke koncepci řešení pracuje návrh s možnostmi, které vyplývají ze stávajícího stavu, to je zvládnuto velmi dobře. Otázkou zůstává využití vlastního Kulturního centra vzhledem k jeho velikosti. Návrh je řešen velmi velkoryse, ale nepočítá příliš s možností konání akcí menšího rozsahu. Nabízí se například možnost využití rozsáhlého foyeru jako malého sálu. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Vlastní konstrukční řešení je bez výhrad. Pozornost by zasloužily velké nároky na větrání a chlazení budovy kulturního centra, včetně prostoru na vedení instalací VZT. Jako nevhodný se jeví i způsob vytápění takovéto budovy – podlahové vytápění. | |
| Formální úroveň | A | Graficky je zpracování na velmi dobré úrovni |
eVSKP id 64184