Design městského jednostopého vozidla na elektrický pohon
Loading...
Date
Authors
ORCID
Advisor
Referee
Mark
C
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství
Abstract
Práce se zabývá návrhem designu městského jednostopého vozidla na elektrický pohon. Finální produkt vyniká jednoduchým tvarováním, ojedinělým konstrukčním řešením a možností vyklopení sedla. Dalším zajímavým prvkem je možnost rozšíření dojezdu pomocí přídavné baterie, nebo propojení s mobilním telefonem. Svými vlastnostmi stojí koncept na pomezí elektrických motorek, skútrů, kol a koloběžek.
The work deals with the design of an urban two-wheeled electric vehicle. The final product excels in simple shaping, a unique design solution and the possibility of tilting the saddle. Another interesting element is the possibility of extending the range using an additional battery or connecting to a mobile phone. With its features, the concept stands on the border of electric motorbikes, scooters and bicycles.
The work deals with the design of an urban two-wheeled electric vehicle. The final product excels in simple shaping, a unique design solution and the possibility of tilting the saddle. Another interesting element is the possibility of extending the range using an additional battery or connecting to a mobile phone. With its features, the concept stands on the border of electric motorbikes, scooters and bicycles.
Description
Citation
HRUBÝ, V. Design městského jednostopého vozidla na elektrický pohon [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Průmyslový design ve strojírenství
Comittee
prof. Ing. Martin Hartl, Ph.D. (předseda)
doc. akad. soch. Ladislav Křenek, ArtD. (místopředseda)
Mgr. Michal Trávníček (člen)
Ing. David John (člen)
doc. Ing. arch. Jan Rajlich (člen)
doc. Ing. Milan Klapka, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Jaroslav Katolický, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2020-07-14
Defence
Student prezentoval výsledky své práce a zodpověděl dotazy.
Otázky oponenta:
1. V textu a na obrázcích označujete zadní červená světla jako brzdová. Je to záměr? Předpisy pro tuto kategorii předepisují pouze rozsvícenou červenou svítilnu za snížené viditelnosti a brzdová světla nejsou povinná. ZODPOVĚZENO
2. Navržený způsob ovládání brzdy není vhodný. Proč byl volen tento způsob? NEZODPOVĚZENO
3. Dotaz pohyb vložených věcí v úložném prostoru? ZODPOVĚZENO
4. Proč absentují blatníky? ČÁSTEČNĚ ZODPOVĚZENO
5. Proč bylo zvoleno předložené barevné řešení? ČÁSTEČNĚ ZODPOVĚZENO
Otázky komise:
1. doc. Surman - Náklon přední vidlice je limitní, pro je volen tento úhel? ČÁSTEČNĚ ZODPOVĚZENO
2.doc. Surman - Přemýšlel jste o odpružení zadní části? ČÁSTEČNĚ ZODPOVĚZENO
3. doc. Surman - Proč není voleno výškové nastavení řídítek? ZODPOVĚZENO
4. prof. Paliatka – Proč bylo voleno tvarování s převažující hmotou v přední části? ZODPOVĚZENO
5. PhDr. Koudelková - Jaké je zařazení produktu, který je funkčně hraniční? ZODPOVĚZENO
6. PhDr. Koudelková - Proč byl volen představený způsob sklápění sedátka? ČÁSTEČNĚ ZODPOVĚZENO
7. prof. Paliatka - Bylo by možné použití produktu jako koloběžky? ČÁSTEČNĚ ZODPOVĚZENO
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení