Analýza membránových konstrukcí s respektováním výstavby ve fázích

Loading...
Thumbnail Image
Date
ORCID
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Tato diplomová práce se zabývá návrhem a výpočtem membránové konstrukce. Na membránovém zastřešení kónického tvaru byl demonstrován postup návrhu lehké a vzdušné konstrukce v programu RFEM. Konstrukce byla poté zatížena ve virtuálním větrném tunelu programu RWIND. Výsledky byly srovnány s hodnotami uvedenými v odborné literatuře. Vznikl tak ucelený návod doplněný o obecně platné poznatky, který lze využít při návrhu podobných konstrukcí. Následně byl s využitím již zmíněných poznatků demonstrován vliv konstrukčních fází na výsledný stav vnitřních sil. Právě membránové konstrukce jsou velmi citlivé na postup výstavby, jelikož není možné předepnout všechna membránová pole najednou. Byl využit program od společnosti DLUBAL software s.r.o., který umožňuje provést form-finding v jednotlivých fázích výstavby.
This diploma thesis deals with problem of design and calculation of membrane structure. Design proces of light and airy structure was demonstrated on conical shaped roof in the finite element analysis program RFEM. The structure was loaded in the virtual wind tunnel in the program RWIND. Results were compared with the values given in the literature. A comprehensive guide for the design of membrane structures has been created. Subsequently, the influence of design stages on the internal forces was demonstrated. Membrane structures are very sensitive to construction stages, because it is not possible to prestress all membrane surfaces at once. Program by DLUBAL software s.r.o. was used for form-finding analysis during construction stages.
Description
Citation
ZAJAC, Z. Analýza membránových konstrukcí s respektováním výstavby ve fázích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2021.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Konstrukce a dopravní stavby
Comittee
prof. Ing. Martin Krejsa, Ph.D. - předseda, prof. Ing. Zbyněk Keršner, CSc. - místopředseda, Ing. Hana Šimonová, Ph.D. - tajemník, doc. Ing. Stanislav Seitl, Ph.D. - člen, Ing. Radim Nečas, Ph.D. - člen, doc. Ing. Jiří Kytýr, CSc. - člen, doc. Ing. David Lehký, Ph.D. - člen,
Date of acceptance
2021-02-02
Defence
Bc. Zbyněk Zajac v rámci 10-ti minutové prezentace představil hlavní výsledky své diplomové práce (DP). Na membránovém zastřešení kónického tvaru byl demonstrován postup návrhu lehké a vzdušné konstrukce v programu RFEM. Konstrukce byla zatížena ve virtuálním větrném tunelu programu RWIND. Výsledky byly srovnány s hodnotami uvedenými v literatuře. Byl demonstrován vliv konstrukčních fází na výsledný stav vnitřních sil. prof. Ing. Martin Krejsa, Ph.D. Předseda komise Ing. Hana Šimonová, Ph.D. Tajemník komise Dr. Lang přečetl hodnocení vedoucího DP. Doc. Kytýr přečetl posudek oponenta DP a vyzval studenta k zodpovězení dotazů uvedených v oponentním posudku: Proč se pro napětí, resp. předpětí v práci používají stejné rozměrové jednotky (kN/m) jako pro vnitřní síly? Byly při numerickém řešení zohledněny spojovací švy jednotlivých střihových vzorů? Je možné pro ekonomické využití textilního pásu omezené šířky uspořádat libovolně části podle střihového vzoru? U lanových a membránových konstrukcí hraje změna teploty nezanedbatelnou roli. Byl v numerických výpočtech při posuzování funkčnosti konstrukce tento vliv uvažován? Jak je zajištěno u zastřešení kónického tvaru (str. 30) spolupůsobení výztužných ocelových lan s textilním materiálem? Realizovaná konstrukce střechy tribuny neměla oproti diplomantem řešené variantě kotevní systém po stranách. Proč bylo nutno přistoupit k této úpravě? Na obr. C.14 je uveden průběh hlavních vnitřních sil získaného výsledného tvaru pro druhou variantu konstrukce tribuny. Následně se konstrukce zatěžuje sněhem a větrem. Jak to, že průběhy na obr. 3.32, 3.33, 3.36, 3.37 vycházejí tak ideálně symetrické? Na položené dotazy měl student připravené odpovědi, všechny otázky precizně zodpověděl, doc. Kytýr nevznesl žádné další doplňující dotazy. Dále byly položeny dotazy členů komise: doc. Seitl otázka: Co znamená označení S235 a S355 v označení oceli. Student odpověděl správně, že se jedná o mez kluzu. doc. Lehký otázka: Co způsobilo jinou poměrnou deformaci u různé volby střihů? Student si nebyl jistý dotazem. Do diskuze se zapojil vedoucí práce. otázka: Co je důvodem předepnutí? Student na dotaz zodpověděl správně. otázka: Z jakého důvodu má vliv teplota? Student na dotaz odpověděl. Dr. Nečas otázka: Jak se fyzicky předepíná membrána na uvedené konstrukci? Student vysvětluje postup realizace. Dotaz zodpověděl. otázka: Dotaz k fázi výstavby? Student opět vysvětluje postup, doc. Nečas je s odpovědí spokojen. otázka: Dá se ověřit navržený tvar? Student odpovídá, že pomocí experimentu. Dr. Nečas pokládá doplňující dotaz a student odpovídá. prof. Keršner otázka: Proč jste neuvažoval s fází výstavby od středu? Student tuto variantu uvažoval, ale neuváděl jí v práci. Na základě hodnocení vedoucího práce (A/1), posudku oponenta (A/1) a obhajoby DP (A/1) je celkové hodnocení obhajoby závěrečné práce klasifikováno stupněm podle ETCS: A/1
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO