Optimalizace traťového úseku Olomouc - Šumperk v km 25,7 - 28,652

Loading...
Thumbnail Image
Date
ORCID
Mark
A
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební
Abstract
Cílem této bakalářské práce je navrhnout optimalizaci traťového úseku Olomouc - Šumperk v km 25,7 - 28,652. Součástí práce je obnova železničního svršku a spodku dle platných norem a předpisů, zřízení jeho odvodnění, návrh technologického postupu prací a výkaz výměr. V rámci práce byla řešena úprava geometrických parametrů koleje.
This bachelor thesis aims to design a reconstruction of the track section Olomouc - Šumperk km 25,7 - 28,652. Part of the thesis is a renewal of railway superstructure and substructure that are must meet the requirements according to current standards and regulations, establishments of drainage, technological workflow proposal and bill of quantities. The Bachelor thesis is also devoted to geometric parameters of the track.
Description
Citation
ŽIVNÝ, D. Optimalizace traťového úseku Olomouc - Šumperk v km 25,7 - 28,652 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta stavební. 2021.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Konstrukce a dopravní stavby
Comittee
doc. Ing. Martin Lidmila, Ph.D. - předseda, doc. Ing. Otto Plášek, Ph.D. - místopředseda, Ing. Erik Dušek - tajemník, Ing. Radim Wrana - člen, doc. Ing. Lumír Miča, Ph.D. - člen, Ing. Richard Svoboda, Ph.D. - člen, prof. Ing. Jaroslav Smutný, Ph.D. - člen, Ing. Tomáš Říha - člen,
Date of acceptance
2021-06-16
Defence
Student David Živný nejprve prezentoval svoji závěrečnou práci s názvem Optimalizace traťového úseku Olomouc-Šumperk v km 25,7-28,652. Dále byl přečten posudek vedoucího práce a posudek oponenta. Otázka: Vysvětlete rozdíly mezi vodorovnou a skloněnou plání tělesa železničního spodku u jednokolejné i dvoukolejné trati, včetně rozměrů pláně v přímé a v oblouku. Student popsal šířky a tvar vodorovné a skloněné pláně tělesa železničního spodku (PTŽS). Otázka: Pokuste se nastínit jiná řešení odvodnění drážního svahu vlevo trati v řezu č. 1. Student popsal, jak jinak by se dalo řešit odvodnění ve zmíněném příčném řezu. doc. Lidmila obě řešení mi přijdou nevhodná. Osobně považuji otevřené odvodnění za nejlepší řešení. doc. Plášek: ukazované alternativní řešení bylo navrženo při využití standardních hodnot. Ing. Říha: Proč jste v jednom z příčných řezů jste použil nestandardní typ příkopového žlabu? V jakém stavu je skalní zářez, ve kterém se příčný řez nachází? Volil bych příkopové žlaby, které jsou na vnější straně zvýšené. Odpověď: Volil jsem příkopový žlab, který nejméně naruší stávající svah. Skalní svah jsem bohužel naživo vidět nemohl. dr. Svoboda: Proč jste navrhnul pražce B 91? Proč jste volil pokládku kolejových polí jiné délky v oblouku a v přímé? Proč jste volil sypání kolejového lože pomocí Sa vozů? Profil lože byste pak musel upravit. Co to je a jak vypadá MPD? Odpověď: Kvůli většímu dopravnímu zatížení jsem zvolil tyto pražce. Složitější to je, ale jde to. Sa vozy jsem volil, protože se s nimi dá sypat do všech stran. Profil lože by se skutečně musel upravit. Ing. Wrana: Do navrhovaných oblouků není vhodný kolejový jeřáb UK. Jaké jsou výhody oddělené pokládky v obloucích malého poloměru? Student uznal nevhodné technické řešení. Oddělená pokládka umožňuje položení pražců kolmo na osu koleje.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO