Realistické zobrazování sněhu
Loading...
Date
Authors
ORCID
Advisor
Referee
Mark
F
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií
Abstract
Tato diplomová práce se zabývá vizualizací sněhových útvarů, takzvaně kajícníků, anglicky penitentes . Součástí této práce je i sesbírání dat potřebných k odvození optických vlastností materiálu tvořící kajícníky, tedy různé fáze mezi sněhem až ledem. Pro vizualizaci je použita metoda Progressive Transient Photon Beams , kterou tato práce implementuje za pomoci SmallUbpb.
This diploma thesis follows visualization of snow formations, which are called penitentes. This work includes also collecting the data needed to derive the optical properties of the penitentes material. Which are different phases between snow and ice. For visualization method is used Progressive Transient Photon Beams, that this work implements with the help of SmallUbpb.
This diploma thesis follows visualization of snow formations, which are called penitentes. This work includes also collecting the data needed to derive the optical properties of the penitentes material. Which are different phases between snow and ice. For visualization method is used Progressive Transient Photon Beams, that this work implements with the help of SmallUbpb.
Description
Citation
CHUKIR, P. Realistické zobrazování sněhu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2021.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Počítačová grafika a multimédia
Comittee
doc. RNDr. Pavel Smrž, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Martin Čadík, Ph.D. (místopředseda)
prof. RNDr. Milan Češka, CSc. (člen)
Ing. Michal Hradiš, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Peter Chudý, Ph.D., MBA (člen)
Ing. Igor Szőke, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2021-06-21
Defence
Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Oponent hodnotil práci stupněm 4F, protože práce jen částečně splňuje zadání, nesplňuje minimální požadavky na rozsah technické zprávy práce, obsahuje množství faktických, strukturálních, typografických chyb a neobsahuje dostatečné vyhodnocení výsledků. Student nedokázal vyvrátit výtky oponenta. Komise shledala nedostatky práce natolik závažné, že se práci rozhodla hodnotit jako nevyhovující. Otázky u obhajoby: Proč se barvy na obrázku 2.4 vlevo a vpravo liší? Jsou v obou případech použity stejné parametry? Vysvětlete rozdíl mezi 1D, 2D a 3D kernelem. Proč 2D a 3D kernely způsobují temporální rozmazání? Je toto vždy nežádoucí? Vysvětlete jednotlivé řádky algoritmu 1 uvedeného v textu práce na straně 9. Vysvětlete co je albedo, absorpce a disperze. Co znamená, že 90% světla je odraženo? Jakým způsobem jste vypočítal koeficient absorpce na straně 13 (0.2345, 0.04708, 0.02246)? Jaký je Váš zdroj pro tento výpočet? Proč bylo nutné vyčíst hodnoty rozptylu z grafů ve článcích [2] a [5]? Pokusil jste se kontaktovat autory článku? V textu práce píšete, že index lomu nemá přímý vliv na optický vzhled objektu, jaký je Váš zdroj pro tuto informaci? Jak jste přišel k závěru, že PTPB metoda produkuje lepší výsledky? Ve Vaší práci není žádný věcný argument ani kvantitativní odůvodnění tohoto závěru. Dotaz na skutečný výstup práce. Dotaz na rozsah a formu implementace. Dotaz na časovou investici studenta. Dotaz na vyhodnocení výsledků práce.
Result of defence
práce nebyla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení