Rychlý výpočet průsečíku paprsku s trojúhelníkem
Loading...
Date
Authors
ORCID
Advisor
Referee
Mark
D
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií
Abstract
V této práci opakujeme některé základní pojmy analytické geometrie. Zmiňujeme některé techniky výpočtu průsečíku paprsku a trojúhelníku a také uvádíme příklady využití. Diskutujeme zde možnosti CUDA, optimalizační techniky na této architektuře a jejich implementaci vzhledem k dané problematice. Algoritmy výpočtu průsečíku paprsku a trojúhelníku podrobujeme testům.
This work contains a few basic terms of analytical geometry. We mention some of ray-triangle intersection computation algorithms and present some use-case examples. We discuss capabilities of CUDA, optimization techniques of this architecture and implementation with focus on given issues. Algorithms of ray-triangle intersection are tested and results are discussed.
This work contains a few basic terms of analytical geometry. We mention some of ray-triangle intersection computation algorithms and present some use-case examples. We discuss capabilities of CUDA, optimization techniques of this architecture and implementation with focus on given issues. Algorithms of ray-triangle intersection are tested and results are discussed.
Description
Citation
HORÁK, F. Rychlý výpočet průsečíku paprsku s trojúhelníkem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2013.
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Počítačová grafika a multimédia
Comittee
doc. Dr. Ing. Jan Černocký (předseda)
prof. Ing. Adam Herout, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Vítězslav Beran, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Vladimír Janoušek, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Hana Kubátová, CSc. (člen)
Ing. Josef Strnadel, Ph.D. (člen)
Date of acceptance
2013-06-14
Defence
Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se pak seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm " D ". Otázky u obhajoby: Vysvětlete nebo ukažte, v čem přesně spočívaly úpravy zmíněné v kap. 4.6.1 a kap. 4.6.2? V čem mohou být výsledky uvedené na str. 28 zavádějící?
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení