Concomitant Outgrowth Event

Abstract
Diplomová práce v podobě krátkého animovaného filmu (doplněného o ještě kratší teoretický text) je v jejím celku mnohovrstevnatou sítí témat a přístupů patrně zastřešených pod hlavičkou narativu, který publikum naviguje tělem svých spontánně vznikajících labyrintů. V těch se nám bok po boku zjevují kupříkladu mytologizující podoby auto-fikce, pokusy o rozpuštění přetrvávající duality lidsko-technického, rozložení čistě zrakového uchopení epistemologie, či přehodnocení stávajícího povrchního vnímání CGI. To vše je v práci uchopeno světotvorným experimentem postaveným na striktně vědecko-fantastické imaginaci poháněné současnou teorií.
The diploma project – a short animated film accompanied by an even briefer theoretical text – is in its whole a convoluted topology of themes and approaches supposedly enclosed in a single narrative guiding the viewer through its labyrinth. A mythologizing auto-fiction, thus, lies alongside attempts at a disintegration of the human-technic duality, the dislocation of purely ocular vision from the current notion of epistemology, or the realignment of our perception of GCI – all meticulously interpreted through a world-building experiment grounded in a strictly science-fictional (and theory-fueled) imagination.
Description
Citation
PROKOP, L. Concomitant Outgrowth Event [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta výtvarných umění. .
Document type
Document version
Date of access to the full text
Language of document
cs
Study field
Intermediální a digitální tvorba
Comittee
Mgr. Martin Mazanec, Ph.D. (předseda) doc. MgA. Jan Šrámek, Ph.D. (člen) doc. Mgr. Pavel Korbička (člen) prof. akad. soch. Jan Ambrůz (člen) Mgr. Marika Kupková, Ph.D. (člen) MgA. Michal Pěchouček (člen) Mgr. Noemi Purkrábková (člen) doc. MgA. Filip Cenek (člen)
Date of acceptance
Defence
Předseda komise Martin Mazanec zahájil obhajobu v projekčním sále galerie TIC. Diplomant v krátkosti uvedl svou práci – film, ve kterém se zaměřuje na vztah člověka a stroje, a pokouší se v něm dle svých slov rozpouštět až kolonialistický charakter tohoto vztahu. Po projekci přečetl Mazanec posudek vedoucího. Na něj navázal ve čtení posudku oponent András Cséfalvay, který byl přítomen skrze telefon zapojený do místního audiosystému. Na závěr posudku oponent vznesl 3 otázky k rozpravě. Diplomant odpovídá na otázku, proč se ve své práci zaměřuje na CGI. V reakci na druhou otázku popisuje své vnímání šumu jako základního prvku renderingu, který se časem „odšumuje“. Vyslovuje myšlenku, že je u obrazu potřeba přiznat i okolnosti a průvodní znaky jeho vzniku. V reakci na třetí otázku vyslovuje svou nespokojenost s výsledným zvukem, shoduje se však s oponentem, že dílo i přes zvukové nedostatky funguje dobře. Purkrábková oceňuje propojení videa s textovou částí. Cenek ocenil úsilí a strukturovanost díla. Vyjadřuje pochybnosti nad zmiňovanou neantropocentrickou povahou díla, mj. pro jeho přílišnou uhlazenost. Autor reaguje tím, že byl tentokrát k divákovi milosrdnější, než je u něj zvykem. Šrámek se zeptal, zda se něco změnilo tím, že diplomant začal pracovat s VR. Ten připouští, že nejspíš ano, ale ne zásadně. Kupková se kriticky vyjadřuje k fragmentovanosti díla. Diplomant popisuje dílo jako složené z 5 tematických bloků a připouští, že některá místa vnímá taktéž problematicky. Zálešák poukazuje na možnou zbytečnost titulků a skutečnost, že jsou v díle vedle působivých obrazů občas i trochu laciné výjevy. Předseda komise Mazanec ukončil rozpravu.
Result of defence
práce byla úspěšně obhájena
Document licence
Standardní licenční smlouva - přístup k plnému textu bez omezení
DOI
Collections
Citace PRO